Clavado a los 24 (cholo barato vale por dos)

Carlin, genial. No es lo mismo, pero es igual.

Carlin, genial. No es lo mismo, pero es igual.

 

Los negros están subrepresentados en los relativamente pocos puestos de trabajo formal que ofrece el mercado laboral peruano. En promedio, esto sucede porque no están adecuadamente capacitados, dado que no pueden acceder a la educación ni a la instrucción necesarias para merecer un sueldo con derechos completos. La curva de aprendizaje es muy larga, lo que a su vez encarece su contratación. Recortar, por eso, sus derechos laborales mientras se les capacita y aprenden el oficio es una manera de compensar esa pérdida y consiguiente costo. Es preferible que 10 negros tengan medio derecho, a que un negro tenga derechos completos. No es justo para los otros 9 negros que solo un negro tenga derechos.

Ahora, primero cambia la palabra negro por indio. Luego, cámbiala por homosexual. A continuación, reemplaza palabra negro por mujer y, por último, por “jóvenes menores de 24 años”.

¿Qué es lo que está mal aquí?

Pero hagamos el ejercicio completo y pasemos por alto el asunto de los derechos que es tan… tan… caviar subjetivo.

Para ser justos, la mayoría de quienes están a favor de la ley que recorta los derechos para los trabajadores de menos de 24 años, no predicen que esta acabará con la informalidad ni mucho menos. Solo dicen que repartir un pan entre 10 personas es mejor que una sola se coma todo el pan. Y de hecho tendría sentido si no fuera porque implica un sesgo monumental: para que cualquier medida que busque equidad o justicia funcione, se necesita que alguien, incluso el mercado, la haga cumplir.

Pues veamos. Han pasado 23 años desde que Fujimori desmantelara la estabilidad laboral y los sindicatos. La asimetría empresa/trabajador y el sesgo proempresa del estado no habían sido tan grandes probablemente desde los años 40. Sin embargo, los defensores de la ley dicen que va a funcionar porque, en su mayoría, las empresas cumplen, solo necesitan un respiro y que un sueldo miserable es mejor que ningún sueldo. Qué interesante.

Aquí se esconde otra falacia. El peor sueldo que se puede tener es el que disfraza una relación de semiesclavitud de relación laboral. Y ejemplos hay miles, documentados y conocidos. La precarización del empleo no se produce porque haya o no estabilidad laboral (como se parece que quisiera hacerse ver), la flexibilización tiene que ver con la posibilidad de ajustarse a los cambios de condiciones, no con reducción de derechos adquiridos. Porque si nos vamos por ahí, en el extremo uno podría terminar trabajando 60 horas a la semana por cupones de alimento mientras la empresa margina de 40% para arriba.

10pm¿Quién trabaja 8 horas? ¿A quién le pagan horas extra? ¿En cuánto se espera que crezcan las utilidades de las empresas este año, con desaceleración mediante?

Se dice que las empresas encargadas de la formalización son las más pequeñas que no pueden soportar una carga “de costos” tan alta, pero lo cierto es que la ley es para todas las empresas, las que facturan 10 mil soles (y que es cierto, no pueden pagar gratificaciones dos veces al año) y las que facturan 100 millones de dólares que no solo pueden pagar todos los derechos laborales, sino que además han venido incrementando sus utilidades a un ritmo y escala sin precedentes en los últimos 15 años. Pero, ¿pagar CTS y tener vacaciones de 30 días es muy caro?

Ok, vamos a decir que sí, que la medida existe porque el grueso de las empresas que dan empleo son informales y pequeñas y no pueden sostener los mencionados beneficios. Hace 10 años se aprobó un régimen laboral y tributario diferenciado para las Mypes. Entonces se dijo lo mismo que se dice ahora: esto es temporal, a medida que las mypes se vayan formalizando y creciendo, pasarán a ser medianas empresas y pasarán al régimen normal (el discurso se parece, ¿cierto?). Bueno, no sucedió.  Las empresas que se pudieron haber beneficiado de la medida diferenciada, cuando crecieron, se partieron en empresas más pequeñas para no pasar a pagar derechos laborales completos ni tributar como todo el mundo.

¿Quién nos asegura que ahora no será así? ¿Quién dice que ahora el contratado de 21 será recontratado a los 25 y que pasará a cobrar todos los derechos que recién entonces habrán de corresponderle? ¿Quién asegura que no trabajará hasta los 24 y que no lo reemplazarán con otro de 21 para no tener que pagarle lo que correspondía por cumplir 25? Es más, ¿quién dice que algunas empresas no botarán a sus trabajadores mayores de 24 para reemplazarlos por mano de obra más joven y barata? Por ahí leí que nadie contratará a una de 21 para hacer el trabajo de algún un poco más experimentado trabajador de 25; pero lo cierto es que eso se ve todos los días y lo he visto hace nada. Chicos de 22 o menos que pasan a escribir las notas que antes escribían experimentados periodistas con más de 20 años de experiencia y varios premios encima. ¿La calidad decae? Sí. ¿El mercado castiga? No. Al menos, no aún. Otro argumento falaz.

Pero vamos más allá aún. Quienes aseguran que esto es mejor que dejar las cosas como están (y ojo, estar en contra de este atropello no es avalar el estado actual de las cosas, los cambios urgen, pero este es nefasto), aseguran también que el estado (a través del ministerio de Trabajo) no puede supervisar el cumplimiento cabal de las leyes laborales. ¿Y por qué sí va a poder supervisar el cumplimiento de la nueva ley con todas sus nuevas cosas? No tiene mucho sentido, ¿o sí?

BecariosPor otro lado, si estamos pensando que esta norma está hecha para formalizar a los informales, creo que nos estamos engañando, sucederá como con las mencionadas condiciones especiales para mypes del gobierno pasado que, a la luz de las evidencias, no funcionaron para formalizar nada de nada. ¿Hay un problema de fondo de educación y acceso? Sí. ¿Hay, consecuentemente, un problema de productividad de los trabajadores? ¿Y las empresas qué? ¿Son todo lo productivas que pueden ser o tienen que apuntalar su productividad y competitividad en medidas como esta? ¿Por qué? ¿Las empresas no contratan porque es muy caro despedir? Difícil. Como no puedo botar al nuevo, mejor le doy  el triple de trabajo al que ya está. Cuando se vuelva caro lo reemplazo por uno barato que puede hacer el trabajo de tres (sin que le paguen horas extra, además) porque ya vimos que sí se puede. ¿Eso lo controla el mercado? No, de hecho es lo que el mercado propugna. Sin competencias no hay posibilidad de acceder al mercado formal y hay una gran parte de los formales que contrata mano de obra informal ilegalmente todos los días.

Esta ley solo profundizará la desigualdad que, según muchos, ha disminuido como la pobreza (que sí ha disminuido). Pero a mí me queda una duda, desigualdad es cuando hay alguien que puede coleccionar autos de lujo mientras otros mueren de hambre dentro del mismo país, ¿cierto? Y cuando ese que ya no se muere de hambre, solo está desnutrido, y el que coleccionaba autos de lujo se va de vacaciones a Marte tres veces al año, ¿ya no es desigualdad?

Si los chicos de menos de 24 trabajan sin derechos completos, ese “costo” menor irá a algún lado. No irá a reinversión (¿ya vieron el artículo de Martha Meier piteando porque subieron el impuesto a las utilidades… cuando hay miles de otras maneras de llevárselas?) así que irá al bolsillo de alguien. Es decir, estimado joven menor de 24 años, tú, que ganas S/.900 soles por trabajar 10hrs diarias seis veces a la semana, dejarás de tener CTS y seguro de vida-ley para subsidiar el bolsillo de tu jefe que tiene todo eso, y gana tus 900 soles en una hora.

Tengámoslo claro, ninguna empresa va a cerrar si esta ley no se aprueba. Pero el empleo se habrá dado otro paso firme hacia su -al parecer- inexorable precarización porque los derechos conculcados, jamás regresan. Jamás.

 

PD ¿Por qué el apuro en aprobar esta ley?¿Las Mypes estaban desesperadas pidiéndolas? ¿Ellas tienen ese músculo en el Congreso? ¿No fue ADEX, de Confiep, el gremio empresarial más poderoso del país, el más entusiasta impulsador de la idea? ¿Para quiénes legislan nuestros congresistas?

Anuncios

Acerca de Luis Davelouis

Pregunta. La primera vez es gratis.
Esta entrada fue publicada en Uncategorized y etiquetada , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

10 respuestas a Clavado a los 24 (cholo barato vale por dos)

  1. Alfredo dijo:

    Estimado Luis, me parece que las cosas no son como las pintas:
    a)La mayor parte del sub-empleo no se da en las empresas formales, sino mas bien en aquellas que navegan entre lo formal, lo informal o las empresas totalmente informales.
    b)Es difícil hacer empresa en el Perú, como en cualquier otra parte.
    c)No todos los empresarios son un grupo de canallas interesados en únicamente abusar del trabajador.
    d)La formalidad es una traba para muchas empresas que compiten en mercados donde operan empresas formales e informales.
    e)La informalidad no es responsabilidad del empresario formal, si no, a entender de mucha gente donde me incluyo, de una legislación excesivamente frondosa, orientada al formalismo y unos costos laborales excesivamente altos entre otros aspectos.
    f)Muchos de los costos laborales representan un gasto para la empresa y no un beneficio para el trabajador. Por ejemplo el Seguro, es necesario pero así como funciona. A quien le sirve? Porque el trabajador no puede escoger un sueldo con o sin gratificación, con o sin 15 dias de vacaciones, etc etc. Y que eso vaya a su BOLSILLO.
    g)Conversa con alguien de tu confianza y estima que tenga una pequeña empresa y te podrá comentar otros aspectos que creo enriquecerán tu visión. Que porcentaje de empleos están en la gran, mediana, pequeña, micro y estado. Sería bueno que lo publiques.

    además REPRESENTAN un gasto para la empresa que no va al bolsillo del trabajador

    Me gusta

  2. P. Emush Bozanic dijo:

    Según algunos estudios 90% del empleo formal e informal lo ofrecen la MYPEs quienes además generan el 60% del PBI y actualmente en el mundo hay una creciente preocupación por el desempleo de los jóvenes. ¿Hay números formales de las empresas que se han acogido a los incentivos? Es mucho más popular hablar de los derechos que les corresponde a las personas en contrapartida difícilmente habla de productividad…Sería mejor exponer a las empresas que ganan 40% de rentabilidad mientras los sueldos se mantienen bajos, quizá habría muchos interesados en competir con ellas, eso de seguro elevaría los sueldos

    Me gusta

  3. alex dijo:

    Es evidente que los congresistas solo cuidan el dinero de los empresarios que financiaron su campaña política. En el Perú hay miles de jóvenes de 21 años que ya terminaron una carrera técnica o universitaria y que merecen los mismos derechos que un trabajador mayor de 25 años.

    Me gusta

  4. Reyserpa dijo:

    El clasico:
    Si hacen ….
    PORQUE HACEN CARAJO !!!
    Y si no hacen …
    PORQUE NO HACEN CARAJO !!!
    Total la norma se presenta con buena voluntad y si los empresarios la malinterpretan a su manera es tema de ellos

    Me gusta

  5. al leer todo esto y ver lo q sucede y de darse esta ley en mi particular solo necesito un poco de entender a q joven con ansias de salir y realizar sus sueños para la prosperidad le qeda en pensar q entra a un sistema de esclavitud economica y desalentaria en desarrollar sus mejores virtudes , si peru es un pais lleno de recursos tanto naturales ,en todo, x q tenemos q demostrar q ni para nosotros mismos somos eficientes ,claro gracias a los encomendados en mantener a la juventud sumisa . Total el empresario crece si sus trabajadores estan contentos y capacitados , espero q encuentren el camino para q nuestra nacion cresca sin miedos ni esclavitud, ver como nos dominan gente q creen tener la razon. se olvidan q la juventud ahora esta globalizada , medidas de esa manera es para protestar levantemos nuestras voces creo q ya es hora basta de tanta mediocridad de leyes con trampa.

    Me gusta

  6. walter dijo:

    No estoy deacuerdo con la ley, pero creo que exageras al hablar de desigualdad, ya que hay personas que ganaron todo el dinero que tienen gracias a su esfuerzo, me parece que lo ves desde un punto chavista.

    Me gusta

  7. El cretino que proyectó esta mal hadada ley, ¿tendrá hijos de esa edad que pretendan trabajar en alguna empresa? ó ¿será que está forrado de dinero para mantenerlos?

    Me gusta

  8. Gonzalo dijo:

    Lo paradójico es que esta LEY no se esta dando en el gobierno de un Kuchinsky o de un Vargas Llosa o de una Lourdes Flores, sino en el gobierno de un Ollanta Humala. El ‘elegido del pueblo’ y el abanderado de la inclusión social. Como diría Kiko: “Que cosas! no?”. Queda claro que para incluir hay que hacerlo con dignidad, valendecir que no se merme la dignidad del incluido.

    Me gusta

  9. carlos salazar pajuelo dijo:

    Los jovenes tomaran su maleta pondran dos trapos en ella y se marcharan del pais. Como en los 70 y 80 porque esta ley es terrorismo laboral. Uma pena pero es lo q pasara. El exodo es inminente…

    Me gusta

  10. JV dijo:

    Si uno de 21 puede hacer el trabajo de uno de 25 por menos, eso es el mercado volviéndose más eficiente. Quién ha dicho que el mercado tiene que ‘castigar’ nada? A mí (y sospecho muchos otros) no me interesa si mi galleta Chaplin esta medio marrón o si mi caramelo de limón no es perfectamente simétrico. Si tu arbitrario sentido de la moral (porque el de 24 debería retener su trabajo en perjuicio del de 21?) no va de la mano con la reacción del mercado, es porque quizás al mercado no le interesa la calidad del producto en cuestión y eso no lo vas a cambiar ni tú ni ninguna ley.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s