¡Ay, que me duele la izquierda¡

Ilustración de Manel Fontdevila publicada en El Diario de España.

La izquierda es una olla de grillos. Se rompió Unidad Democrática (UD) luego de que los partidarios de Gonzalo García Núñez (de la alianza Únete por otra Democracia, conformada por Patria Roja, Ciudadanos por el Cambio, Fuerza Social y el PCP) denunciaran fraude en el proceso de elecciones internas. Los partidarios de la alianza Democracia Directa, que apoyaban la pre-candidatura de Andrés Alcántara, habrían secuestrado las actas del lugar de conteo. Además, UD acusa a DD de haber “ganado” en Huaura con el 95% de las preferencias de un total de votos igual al de todo Lima.

Al cierre de esta nota, Sergio Tejada dijo esto en su muro de Facebook:

SergioTejada

Sergio Tejada

“Lamentable que luego Únete denuncie públicamente fraude, callando las jugadas de Patria Roja en Tumbes y Huarochirí, así como otras decenas de irregularidades en el resto del país. Cuando yo lo comenté en un almuerzo con algunos miembros de la alta dirigencia de Únete me dijeron “bueno, así son los muchachos” y un joven amigo dirigente de Patria me dijo “pero lo que podamos haber hecho es nada a comparación del Fonavi”. El problema no es quién trafeó menos, los incidentes se asumen y los resuelve el COEN. El Bloque Nacional Popular no avalará ninguna irregularidad. Patear el tablero es propiciar una nueva ruptura (la tercera en el caso de Únete) y dar un espectáculo lamentable a aquellos que confían en nosotros. En el Bloque seguimos al servicio de la unidad, el país está por delante.” (Para verlo completo, mira aquí.).

Raro, ¿no? Además de inconsecuente porque lo que Tejada está diciendo es que, en esencia, todos son traferos. Entonces, ¿qué hace juntándose con ellos? ¿En virtud de qué se queda uno asociado a reconocidos tramposos? En fin.

Encuentre usted al representante de la izquierda. Encuesta GfK, difundida por el diario La -República.

Encuentre usted al representante de la izquierda. Encuesta GfK, difundida por el diario La República.

Que se peleen y se partan no es algo nuevo ni inesperado en ningún sentido. Tampoco es preocupante porque es como tener un viejito coca cola viviendo en el último piso de la casa donde, con las cortinas cosidas para no mirar jamás al exterior, reniega y se pelea con el espejo un día sí y otro día también. El viejillo es inofensivo pero solo en cuanto es improbable que se haga con la administración de toda la casa; para eso tiene su piso, arriba, muy arriba, para que insulte y grite sus locuras sin joder demasiado a los demás. Hace bulla, sí, pero es como un perro que ladra detrás de una puerta de fierro en otra cuadra; para algunos es imperceptible. La izquierda, con menos de 5% de las preferencias si uno las suma todas, hoy no es un actor político relevante.

Primero fueron las elecciones internas del Frente Amplio (FA) que casi sucumbe ante el Pomalcazo. Felizmente, al final lograron ponerse de acuerdo y, aunque picones y a regañadientes algunos, los de Tierra y Libertad cumplieron con la decisión de la mayoría y el amago de trampa no se consumó. En UD la trampa pudo más. La izquierda, que mayoritariamente se arroga la defensa de la justicia, de la ética, de la moralidad, de la equidad y de la democracia y la transparencia, carece de todo eso. ¿El bien común antes que el individual? ¿El interés de las mayorías antes que el de las minorías? Al menos, por lo que dejan entrever algunos de sus líderes y algunas de sus prácticas, todo eso es mentira, un embuste.

Que estas cosas sucedan en el PPC -como de hecho viene ocurriendo- es más o menos esperable. Más a la derecha del espectro político la solidaridad y el desapego no son valores que se proclamen ni que se cultiven. No realmente. Ver a dos rentistas o mercas arrancharse posiciones de privilegio o poniéndose zancadillas entre sí es algo esperable, predecible. Hasta consistente es. Que Juan Carlos Eguren aparezca como el loco y facho ignorante que no es solo por conveniencia, por conservar el poder político haciéndose el simpático para algún cura que sí es verdaderamente facho e ignorante, es bastante elocuente e ilustrativo de lo que acabamos de decir.

carlincatura-carlinALAN APRANo es un secreto que hay luchas de poder en todos los partidos y clubes políticos; desde el APRA hasta el PPC, pasando por el fujimorismo, anterismo y ppkausismo y demás -ismos. Pero la mayoría de ellos, salvo en algunas -raras- ocasiones, se cantan sus miserias y se destripan entre ellos a puerta cerrada y la platea solo ve a Alan García presidiendo una mesa rodeado de todo su estado mayor: Del Castillo, Mulder, Velasquez Quesquén y siguen firmas. Todos ellos llevan la procesión por dentro y las marcas de los cuchillazos debajo de la camisa. Para la sangre en el ojo, la disciplina partidaria es un buen colirio.

Pero en la izquierda no sucede eso. Como si se tratara del auto familiar, sucede que todos quieren ir adelante o que les toque ventana. El público solo ve el auto avanzar. En la izquierda, en cambio, cada uno quiere estar en la ventana del asiento de adelante cueste lo que cueste y aunque eso signifique que cada uno se tengan que ir en triciclo, mototaxi o carrito sanguchero. Eso es la izquierda: una banda de viejitos locos en patineta y así no van a ganar nunca una carrera. Felizmente, así nunca van a ganar ninguna carrera.

Según Sergio Tejada, la idea era buscar una candidatura unificada con el Frente Amplio. ¿Y el Frente Amplio va aceptará juntarse con un par de organizaciones traferas? ¿Por qué? ¿La unidad a cualquier precio? Hasta ahora no ha funcionado.

Y va a seguir sin funcionar.

 

Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 3 comentarios

La diferencia entre de verdad ser pro-vida y sólo ser pro-nacimiento.

Source: La diferencia entre de verdad ser pro-vida y sólo ser pro-nacimiento.

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

Sóbate la fe

Ilustraciones: el genial Montt - http://www.dosisdiarias.com/

Ilustraciones: el genial Montt – http://www.dosisdiarias.com/

El viernes publiqué una columna llamada “procesión al infierno” en la que básicamente despotricaba contra la manifestación de creencias en el espacio público en la medida que estas obstaculicen derechos tan básicos y vitales como el de la salud. El ejemplo, el Hospital Loayza cerrado por la procesión; sin mencionar las miles de horas hombre que se pierden cuando se desvía el Metropolitano, ni las molestias y la pérdida de bienestar que ello ocasiona a todas aquellas personas que no somos ni queremos ser partícipes y que, a diferencia de “nuestro señor” y su gabinete de relaciones públicas, sí pagamos impuestos.

montt cenizasA estas alturas uno está acostumbrado a que algunos le digan que es un imbécil que no tiene idea de lo que dice y que debe morir por no respetar las creencias de la mayoría como si señalar lo anterior fuera una falta de respeto. No lo es. Tal y como el hecho de que una creencia sea mayoritaria no legitima, en ningún caso, el recorte de los derechos de los demás. Derecho al libre tránsito o derecho a atención de salud, por seguir con los mismos ejemplos y dejando de lado los derechos de quienes creen en otras cosas. También se acostumbra uno a que algunos católicos lo llamen “intolerante de mierda”, en el colmo de la contradicción que, por supuesto, la mayoría de los que dicen algo como eso están incapacitados de percibir. Obviamente.

montt intoleranciaEncuentro muy interesante la violencia con la que reaccionan muchos de quienes se llaman a sí mismos católicos: “muérete imbécil”, “ya te voy a ver cuando te estés muriendo tú o se te esté muriendo alguien”. Violencia que, pienso, no cabría esperar de ningún verdadero seguidor de Cristo. Y allí me parece que yace la diferencia principal entre un creyente verdadero y un creyente utilitario.

dios-web-20El creyente verdadero no se siente amenazado ni mucho menos ofendido cuando le dicen que su creencia no pasa de ser una superstición más o menos elaborada: Persignarse cuando pasas frente a una iglesia es como regresar a la casa si te olvidaste de la pata de conejo para la suerte, ni más ni menos. Un creyente de verdad practica y esta práctica lo pone automáticamente, más allá de la discusión porque su fe no se quebranta porque alguien le dice que papalindo no existe. Aunque la duda le es intrínseca y necesaria a la fe, quien cree y vive lo que cree, no se cuestiona a un nivel tan básico. Por supuesto, quien cree de verdad no necesita intermediario ni edificio oficial para creer y hacer con lo que cree. Pero esos son los menos y ahí están los Sodálites para demostrarlo.

Montt bibliaEl creyente utilitario necesita el piso que le da la fe ciega, absoluta y sin dudas. Y por eso, porque su fe es tan inflexible se quiebra a la primera pregunta incómoda. Y reacciona como un buen perro guardián de sus propias inseguridades: ladra y luego muerde. O lo intenta. Como un cerdo que embiste escondiendo los ojos y falla, tal cual. No se puede morder una sombra.

Yo fui católico hasta que tuve uso de razón (hasta más o menos cuando cumplí 10 años) y de ahí en más creer lo que me enseñaban en el colegio o repetían en la iglesia dejó de tener sentido para mí. Sin embargo, fui cristiano un tiempo más, hasta que descubrí que serlo no tiene nada que ver con creer en seres ultra terrenales y/o sobre naturales y/o imaginarios y/o la práctica de ritos que involucran, por ejemplo, echarse al salvador con un trago de su propia sangre y chancarse el pecho por haberlo matado en primer lugar para que nos pudiera salvar (ignoro cómo concilian esto los fujimoristas creyentes que dicen que Keiko no es responsable por los “errores” de Alberto si todos siguen pagando, muy contentos y convencidos, por el pecado original y la crucifixión).

razonamientoNo, para nada. Ser cristiano tiene que ver con una forma de ver y entender el mundo pero sobre todo de vivir, de entender al prójimo, de abrazarlo y quererlo y tolerarlo por idiota, incómodo, pesado y tonto que sea. Ni siquiera importa si Cristo existió, el mensaje es lo valioso. Y, aún más importante, ser cristiano involucra no hacer a otro lo que no quieres que te hagan a ti. “¿Y tú qué reclamas si tú nos ofendes?”, preguntará algún despistado. No reclamo, señalo la inconsistencia de la violencia. Los que se dicen cristianos y creyentes son los otros, no yo. Y por si cierto, si alguien se siente ofendido será quien no tenga claro qué creer, ese que necesita certezas sobre las que apoyar su “fe”. Pobre.

Monaguillo-ropaImpresiona, pero no sorprende, que sea el sentimiento menos cristiano de todos el que domina a la canaille, como la llamaba apropiadamente Federico Nietzsche: es la violencia la que mueve a las masas y no es que puedan evitarlo. Porque la violencia no se puede ejercer contra un mensaje sino solamente contra los mensajeros. Como Cristo, igualito. Como no podían matar el mensaje, le dieron vuelta al mensajero. “Por mi culpa, por mi gran culpa”. Atroz.

Y es que sí, nada hay más intolerante y tirano que un borrego envalentonado por el tamaño de su rebaño. Amén.

DIOS MONTT

Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , | 6 comentarios

¿EL MURO INFAME?

 

El muro desgraciado entre Casuarinas y Vista Hermosa en San Juan de Miraflores. ¡Qué mala es la gente por la ptmre!

El muro desgraciado entre Casuarinas y Vista Hermosa en San Juan de Miraflores. ¡Qué mala es la gente por la ptmre!

Impresiona lo que algunas personas entienden de las cosas que se publican pero impresiona todavía más que se publique cualquier estupidez más por clicks y compartidos que para difundir alguna realidad. La semana pasada se armó una discusión larga y de lo más idiota en las redes y los medios respecto del muro que divide Las Casuarinas en Surco, del asentamiento humano Vista Hermosa en San Juan de Miraflores.

Pues bien, en su afán de reducirlo todo a dos bandos, a la manida y ultra básica dinámica de los antagonistas, del bien y del mal, muchos medios informaron como les dio la gana por qué apareció el muro y cuál era su significado. Lo más fácil siempre es recurrir al racismo, a la violación del derecho constitucional de libre tránsito, a la segregación. Eso vende periódicos y jala clicks, es la naturaleza de los medios, hoy.

MARCHA CONTRA VIOLACIONES EN EL CERRO EL PINO DE LA VICTORIA CON NI;OS CON CARTELES

Cerro El Pino. Esto, de hecho, no está tan lejos. (Pregunta pe, ¿de dónde?)

Las personas que no tienen dónde vivir y que se acomodan como pueden en los estribos de la ciudad, sobre el cerro, sin servicios, sin nada más que esteras sobre sus cabezas para ellas y sus hijos, son segregadas por un muro que separa a los pudientes que tienen casa con piscina de los humildes; un muro que les niega el paso y la vista y hasta los servicios básicos de los que sí disfrutan al otro lado. Los “ricos” son malos, los pobres son buenos. Esa es la historia, en términos muy simples, que muchas personas entienden y que más medios de comunicación venden.

Calle cerrada con rejas en La Victoria-

Calle cerrada con rejas en La Victoria-

Nada es lo que parece, nunca. La percepción engaña y nuestra tendencia a simplificar lo que es por naturaleza complejo empeora el asunto. El Panfleto Perú lo puso bien: se quejan del muro pero enrejan su calle. Exacto. La inmensa mayoría de los distritos de Lima están llenos de muros y de calles enrejadas (hay hasta hermosos parques privados) que no buscan separar a los pobres de los ricos sino a los ladrones de todos los demás. Porque sí, no solo hay rejas en San Isidro, sino también en San Martín de Porres, en San Juan de Lurigancho, en La Victoria, en Magdalena, en Surco, en Chorrillos, en Breña… y más. ¿Ya no se acuerdan que más del 50% de los limeños estaba de acuerdo con enrejar la calle como a cada uno le diera la gana con tal de mejorar la seguridad?

¿Es una porquería eso de enrejarse y no permitir el libre tránsito? Claro que sí, lo es, sobre todo cuando estas cosas (construir muros, instalar enrejados o trancas o botones en las pistas) se realizan sin permiso de la municipalidad o las autoridades competentes. Pero ojo, estas otorgan tácitamente el permiso (al 2015, más del 90% de los obstáculos desplegados por los vecinos de una determinada localidad, no cuentan con autorización alguna) con su incompetencia para proteger a los ciudadanos a quienes no les queda más remedio que poner el obstáculo antichoros que les permita el bolsillo. Dudo que entre las prioridades de una familia que vive con un presupuesto ajustado esté pagar un huachimán particular y un muro o reja o tranca para segregar a los que no son de su vecindario.

El asunto aquí es seguridad y miedo. Y eso no es responsabilidad directa de la ciudadanía sino del Estado que se financia con impuestos que, por cierto, quienes están del lado “segregado” del muro, no pagan.

muro1Con todo esto, los vecinos que están “detrás” del muro, ¿merecen tener servicios básicos? Claro que sí, si el Estado permite que se asienten allí, entonces debe realizar la habilitación urbana correspondiente. Si deben o no estar allí y si esto solo favorece a traficantes de terrenos que usan la ilusión e ignorancia de las personas y la ausencia del mentado Estado, es otra historia. El agua no se le niega a nadie.

¿Tienen los vecinos de Las Casuarinas derecho a levantar un muro? Antes de contestar esta pregunta hay que contestar otra, ¿tienen esos vecinos derecho a sentir miedo cuando el Estado también está ausente para ellos, la policía es un mecanismo de violencia ex post y solo tienen la seguridad que pueden comprar? Es perfectamente legítimo tener miedo en tales circunstancias. Y, ojo, no es gratis, la inseguridad en las calles ha crecido de manera alarmante y no es solo una sensación, como nos dicen desde el gobierno. El miedo está justificado.

Ahora, ¿deben en Las Casuarinas sentir miedo de los vecinos que están detrás del muro? Ese también es otro cuento largo (¿tiene uno derecho a tener miedo o no y por qué?) Si el muro existe para que alguien del vecindario caro evite mirar a las esteras y cartones del otro lado, ¿debe existir? Otro día seguimos con eso.

A distributor of potable water fills a cylinder in "Pachacutec's" shanty town, north of Lima, 26 December 2005. According to the committee "Peruvians Without Water", 2 million residents of Lima and 7 million of Peruvians lack of a sewer system of potable water from Peru's state-owned water utility SEDAPAL (Serice of Sewer System and Potable Water of Lima) and 3,500 children die every year because of this shortage. Lima is considered one of the cities with higher population density in deserted areas, where the price of water is higher than in the areas with the regular system, according to the United Nations program for the environment. AFP PHOTO/EITAN ABRAMOVICH OPSE 2006ENE05 PERU ASENTAMIENTO HUMANO PACHACUTEC DISTRIBUCION AGUA CAMION CISTERNA 2006ENE05 AFD

El agua es mucho más cara para quien no la tiene como un servicio básico instalado. En un asentamiento humano, el precio del agua para beber es mayor que aquella usada para llenar piscinas en Miraflores, San Isidro o Barranco.

El punto no es la existencia misma del muro, este no es más que la tangibilización de algo que existe mucho más allá y mucho más profundamente que el mismo muro. Aquí el punto es reconocer, tener consciencia y empezar a reflexionar en las condiciones que procuraron la desigualdad bajo la que hoy ese muro existe. Y eso no es responsabilidad directa de ninguno de los que viven en cualquiera de los lados de la pared, sino del Estado.

Hotel Westin – Lima

En la vida no hay buenos y malos, ni blanco y negro. Y los que piensan así deberían revisar sus perspectivas y fijarse en dónde están parados. Casi siempre, cuando se trata de personas, las cosas son mucho más complicadas de lo que uno es capaz de imaginar. No seamos tan básicos, estas aparentes dicotomías que nos inventamos para simplificarnos la vida nos la terminan fastidiando más.

Mucho más.

(Por cierto, este recuerdito de la desigualdad apareció mientras estaban toditititos los invitados a la semana de reuniones del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial)

"Poblador" de San Juan "sapea" a las hijas de los vecinos de Casuarinas mientras se refrescan en sus respectivas piscinas.

“Poblador” de San Juan “sapea” a las hijas de los vecinos de Casuarinas mientras se refrescan en sus respectivas piscinas.

Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , , , | 3 comentarios

‘pa mi gaseosa pe…

MILES DE SOLES

Algunas personas siguen insistiendo en que comprar información está muy bien si el fin justifica los medios. Eso, de por sí, es un error y una falacia. ¿Por qué? porque esta afirmación solo es cierta cuando uno está del lado que se beneficia: el día que alguien les pise la cabeza bajo la misma premisa tendrían que aguantar calladitas que las chanquen porque la verdad es más importante que ellos. Hasta tonto es.

Vamos a ponerlo en perspectiva:

SINcrousillatmontesinosEstas mismas personas asumen que si la información no debería poder ser comprada, los Vladivideos (en genérico) se desacreditan y sí, pero no el primer y más importante Vladivideo de todos: el de Montesinos metiéndose al bolsillo a Alberto Kouri. ¿Por qué? Pues porque no es comparable en absoluto. Este último se consiguió con el aporte de un empresario que no buscaba nada para sí (pagó US$100 mil dólares de su bolsillo y murió hace unos años y no se supo quién fue sino hasta muchos años después) a través de un partido político que buscaba tumbarse a un gobierno corrupto, violador sistemático de derechos humanos, ladrón, asesino y un montón de etcéteras pero, más importante que todo eso, que no era para un solo canal de TV ni un o una periodista en particular si no que se transmitió en vivo en una sala del Congreso para que todo el mundo lo viera y no para ganar en el rating ni, por lo tanto, hacer una ganancia de corto plazo. Contra lo que dicen algunos, eso no tiene nada de romántico porque el dinero además sirvió para que quien entregó el video mandara a su familia al extranjero para que no la maten.

research floor“Pero la información siempre cuesta y le cuesta a alguien, no hay almuerzo (lunch) gratis”. Sí, claro que sí, levantarse de la cama y salir a la calle también cuesta y en ese sentido nada, absolutamente nada, es gratis. Pero no se trata de crear información, ojo, esta existe la recojas o no, la veas o no, está ahí independientemente de todo, existe. El trabajo del periodismo es organizarla para que tenga sentido para la sociedad. Eso por sí mismo ya es un valor. Sin embargo, siguiendo la tesis del costo / valor, ¿cuál sería el valor añadido de la información de un programa como Combate apareciendo en un noticiero matutino? La información existe independientemente de que uno la utilice o no, pero el valor de la información no le es intrínseco, si no que depende de cuán importante o relevante sea para alguien en particular. Esta es la idea detrás de los (cada vez menos) enormes departamentos de estudios económicos de las grandes corporaciones financieras. Y sí, también de cuanto valor se le pueda añadir.

ASeguraPor ejemplo: “El ministro dijo A, B, C y D”. Eso lo puede publicar cualquiera con una TV o radio, Facebook o Twitter y una conexión a Internet, esto es información commodity y aquí no hay problema con eso de pagar por la información (de hecho es así). Pero decir qué significa eso que dijo el ministro considerando el contexto, el espacio, el momento, el timing, lo que dijo antes, lo que se esperaba que dijera, lo que dijeron otros que tiene que ver con el mismo tema y cómo, todo esto, afecta a las personas; eso, es otro cuento. Se habla con fuentes y le pregunta qué es lo que opina de lo que dijo el ministro y cuáles son los impactos, desde la perspectiva de cada uno. ¿Eso tiene un valor añadido? Claro que sí, uno que además está muy por debajo del que debería tener debo decir, por cierto.

Ahora, eso es en términos muy simples y transparentes y ese costo suele sub-pagarlo el dueño de un medio de comunicación. Valor tiene y no salió un sol para que hablen las fuentes. Pero, aquí tampoco está el problema de comprar información.

Pero pongamos un ejemplo de compra de información desde las fuentes, que es lo que nos ocupa y, personalmente, me preocupa muchísimo.

PRESIDENTE ALAN GARCIA PARTICIPO EN LA CEREMONIA DE INAUGURACION DE LA NUEVA SEDE DEL MINISTERIO DE EDUCACION. DONDE ESTUVIERON PRESENTES EL MINISTRO DE EDUCACION VICTOR RAUL DIAZ CHAVEZ Y EL VICEMINISTRO IDEL VEXLER

Un día se roban un cargamento de archivos del ministerio de Educación. Según algunos testigos, un camión de limpieza llegó a media noche, entraron y tres horas después se fueron llevándose información sensible que luego, presuntamente, destruyen. Tres días más tarde estaba programada una gestión para buscar entre esos archivos, información que llevara a identificar, investigar y sancionar a los responsables de un contrato millonario con una empresa fantasma que hacía colegios fantasma en áreas rurales. La cantidad de empleados, funcionarios y autoridades del Estado implicadas es potencialmente enorme, independientemente de los accesitarios (notarios, secretarios, inspectores ediles, etc etc).

Los testigos de esta sustracción de documentos son: el señor que vigilaba el edificio que está al frente, el sereno que estaba en la plaza que está al lado, los dos vigilantes ante los que se identificaron dos de los presuntos empleados de limpieza, un patrullero con dos policías que dormitaban en su interior estacionados a la vera del parque ante los que se identificó el chofer del camión, y una prostituta. ¿Cuál apuntó la placa del camión y cuál era? ¿Cuál puede decir de qué color era el camión y de qué marca y año? ¿Quién reconoció a alguno de los que ingresaron al local del ministerio? ¿De qué parte del archivo salió la mayoría de documentos (recordemos que son miles y el archivo es en realidad un gran depósito que guarda muchas más cosas, quizás se llevaron otras)? ¿Quién vio cuántos eran realmente? ¿A qué hora llegó la policía? ¿Cuál es la identificación que dieron los delincuentes? ¿Qué dice el atestado policial final? Etc etc etc

Supongo que a estas alturas, ya se dieron cuenta de lo peligroso que sería que cada uno de los testigos sepa que puede cobrar por la información que brinde, ¿cierto? Porque, si sabes que te pagarán por información, aunque no hayas anotado la placa, te inventas una; aunque no hayas visto ninguna cara, te inventas un nombre, aunque seas daltónico, te inventas un color. O sea, en el peor de los casos tienes 7 placas, ¿cuál es la verdadera? Peor con la identificación: ¿cómo sabes que la prostituta no va a echar a alguno que no le pagó o le dio un billete falso? ¿Cómo que un vigilante no le quiere jugar una broma pesada a su cuñado o a su vecino que no lo deja dormir en las mañanas porque saca a su perro a la calle? Otra vez, en el peor de los casos, tienen al menos 14 identificaciones que no puedes eliminar a priori. ¿Cuánto más cuesta eso de meter preso a quien no era y demostrar que sí era o que no era y detener e investigar e interrogar a los dueños de los siete camiones con las siete placas diferentes que les dieron a la policía y al periodista que investiga?
Y eso es solo alrededor de UN hecho que es parte de una cadena enorme de hechos y de personas involucradas y testigos voluntarios y potenciales y, encima, testigos de ocasión y a la venta. Sin contar, claro, que empiezan a aparecer versiones que dicen que los documentos robados no fueron todos destruidos y que por ahí andan algunas copias que están a la venta en el mercado negro.

Ahora imaginen que los testigos son todos ex-convictos procesados, al menos, por robo, estafa o extorsión. ¿Cómo les creemos?

No todo es romanticismo cuando algunos nos negamos a que se normalice la compra de información, hay pragmatismo en ello.

Y no, no todo tiene un precio. Si fuera así, sencillamente yo no sería periodista.

Carlos Butrón Dos Santos, alias ‘Brasil’

Carlos Butrón Dos Santos, alias ‘Brasil’

Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , , , , , , , , | Deja un comentario

A balazos ¿aprendí?

El discurso de un lado dice que la policía y los militares utilizan o deben utilizar la fuerza letal para defender el estado de derecho, el orden, la ley y hasta sus propias vidas de los salvajes manifestantes que los matan a punta de pedradas y hondazos.

(FOTO El Comercio)

(FOTO El Comercio)

Es falaz afirmar que los manifestantes están en contra de la policía o que la policía están en contra de estos. Los primeros defienden con desesperación lo que consideran sus medios de subsistencia mientras los segundos solo hacen su trabajo que, las más de las veces, consiste en seguir órdenes y no cuestionar la validez de estas (no puede ser de otro modo). Los verdaderos responsables de esta desgracia, de la tragedia de todas estas familias mutiladas, incluyendo a los instigadores de ambos lados, no aparecen en las fotos.

Lo más impresionante, para mí, es la incapacidad de reconocer el error en los discursos de confrontación: ¿cuándo ha solucionado algo el exclusivo uso de la fuerza en nuestro país? Los peores años del terrorismo que sufrimos todos fueron también aquellos en los que la respuesta desde el Estado fue la más feroz y salvaje. La violencia engendra más violencia y eso no es ningún secreto ni un cliché, es cierto. La escalada de la violencia no se termina cuando uno despedaza al enemigo, como no se acabó cuando descuartizaron a Túpac Amaru II en un conflicto que apenas empezaba cuando lo ejecutaron y que dejó más de 100 mil muertos en unos territorios con menos de 2 millones de habitantes.

La captura del demente y asesino Guzmán -golpe durísimo para Sendero Luminoso- no se produjo en una redada ni en un campo de batalla, se logró con paciencia e inteligencia y silencio. Porque no se puede apagar un incendio con gasolina, ¿o alguien cree realmente que poner soldados y francotiradores en la calle va a apaciguar los ánimos en Arequipa

FOTO: El Comercio.

(FOTO: El Comercio)

como para que se produzca una tregua y las partes se puedan sentar a conversar? ¿Alguien cree que el proyecto saldrá adelante porque se intensifica el uso de la fuerza, que los campesinos se van a quedar tan tranquilos mientras les disparan “a las piernas”? ¿No hemos aprendido nada de nuestra reciente y brutal historia? La rabia no se acaba cuando se mata al perro sencillamente porque el perro no se despertó un día enfermo de rabia, esta le llegó desde alguna otra parte. Y ahí sigue y ahí seguirá.

Han muerto cerca de 10 personas incluyendo a un policía. Hay decenas de heridos. El proyecto Tía María no va y el presidente Humala, aunque se lave las manos y se haga el desentendido en una de las demostraciones más lamentables de su poco tino y aún menor pericia política y sentido de la responsabilidad, lo sabe.

Humala lo sabe perfectamente.

Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , , , | 1 Comentario

Cuando la policía nos mata

Vitoriano agonizando. FOTO El Chino

Vitoriano agonizando. FOTO El Chino

Un agricultor ha muerto durante el paro contra el proyecto Tía María. Victoriano Huayna Nina tenía 62 años y ninguna militancia conocida. ¿Qué cosa lleva a un campesino de esa edad a intentar bloquear una carretera? Es decir, no está ocioso, no es que esté aburrido y no tenga nada mejor que hacer. Pero para ponerlo en términos comprensibles para los indiferentes limeños como yo: su costo de oportunidad entre bloquear la carretera y tal vez terminar muerto en tal afán y hacer cualquier otra cosa, resultó ser infinito.

FOTO La República

FOTO La República

¿Por qué haría alguien algo así? Es decir, ¿acaso no sabe que es ilegal bloquear carreteras? ¿Acaso no ha visto en las noticias que siempre hay sangre y hasta muertos en las marchas? ¿Viviendo en Arequipa, no sabe que la policía dispara si a algún efectivo le parece que tiene que hacerlo? ¿Cuánto le cuesta a Victoriano salir a protestar en vez de quedarse en su chacra trabajando? Afirmar que el muerto -o los que salen a bloquear carreteras, en general- era un tarado o un ignorante o un idiota que se dejó guiar por unos agitadores antimineros izquierdistas aprovechadores terrucos, sin antes responder a estas preguntas es, nada menos, que de débiles mentales.

Exactamente como sucedió en Pichanaki, donde la protesta tenía años incubándose antes de que se produjeran las movilizaciones; el proyecto de Southern (empresa con tremenda reputación, por lo demás), Tía María, se paralizó durante el gobierno del ex presidente y hoy candidato, Alan García. Aquí no hay ningún nuevo reclamo, han pasado los años y las inquietudes y temores de la ciudadanía en la zona de influencia e impacto del proyecto no se han disipado: agua, medio ambiente, sostenibilidad, bienestar. ¿De quién es esa responsabilidad?

Isla 2 Protesta divertidaAl principio, nadie sabía cómo fue que Huayna Nina se hizo la herida a través de la que se desangró hasta morir. El director de la red de salud de Islay se limitó a decir que falleció producto de una ‘lesión externa de grandes vasos en el miembro inferior derecho” y que sería necesario esperar los resultados de la necropsia para determinar la verdadera causa de la muerte. En Lima, se filtró información según la cual la muerte del campesino (decir “ciudadano” sería lo adecuado) no tenía que ver con la policía pues esta no se encontraba armada (según declaró el jefe de la Región Policial Sur, general Luis Blanco). Solo cuando la necropsia confirmó que en efecto se trató de una herida de bala, el jefe máximo de la policía, el ministro del Interior, José Pérez Guadalupe, finalmente admitió que un policía pudo haber matado a Victoriano y, por ello, relevó a los mandos operativos de la zona. Menos a Blanco.

Como si esa noticia no fuera lo suficientemente trágica, hoy apareció este video, en el que un policía le “siembra” (coloca como si ya lo hubiera tenido) un verduguillo (fierro afilado y largo preferido por los delincuentes) a un manifestante detenido que venía desarmado y le muestra esa mano a un periodista que convirtió eso en foto de portada. Véanlo ustedes mismos, el video dura cerca de 7 minutos pero con dos minutos tendrán la imagen más o menos clara.

La pregunta que me aterra hacer es la siguiente:

Cuando la policía se vuelve contra las propias personas a las que se debe y se comprometió a defender, ¿qué nos queda? Cuando la policía utiliza los mismos métodos que utilizan los delincuentes (que se supone persiguen) para incriminar a terceros, ¿a quién podemos recurrir? Cuando la policía te dispara a matar por defender tu derecho a vivir, ¿de qué desarrollo hablamos? ¿De qué sirven 20 años de crecimiento y un presidente preso?

¿De quién carajo es la policía?

El fotógrafo que tomó esta imagen vio todo lo demás. Correo publicó esto, pero al menos tuvo a decencia de bajarlo ante el engaño evidente.

El fotógrafo que tomó esta imagen vio todo lo demás. Correo publicó esto, pero al menos tuvo a decencia de bajarlo ante el engaño evidente.

Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , , , , | 1 Comentario

La Ley Pulpín es ¿cuestión de cifras?

Taller Industrial Senati. (FOTO: Giancarlo Shibayama.)

Taller Industrial Senati. (FOTO: Giancarlo Shibayama.)

Los defensores de la ley (los más y mejor informados y bienintencionados) argumentan que esta busca incrementar la empleabilidad de los jóvenes que carecen de instrucción a la vez que intenta dar algunos derechos a quienes no tienen ninguno. En ese sentido, estaría procurando un intercambio -razonable, hay que decirlo- entre la capacitación del empleado sin preparación y su baja productividad durante lo que tome el aprendizaje y una reducción de los costos de las empresas mientras lo anterior sucede. Al final, el trabajador mejora su empleabilidad a través de la capacitación y la experiencia adquiridos y la empresa gana al invertir en productividad estructural: la mano de obra está mejor preparada y es más productiva.

Sin embargo, la informalidad continúa siendo una enorme barrera para que lo anterior suceda. Y esa, tanto como lo educación deficitaria y la incapacidad del Estado de hacer cumplir la ley -cualquier ley, es la principal debilidad de esta discutida y resistida norma.

Pero aún con esto último el argumento del primer párrafo podría sostenerse: es injusto el estado actual de las cosas para la mayoría de jóvenes de entre 18 y 24 años y esta ley lo habrá de cambiar pues es mejor que muchos tengan un poquito de derechos que unos pocos los tengan todos.

¿Cierto?

Veamos. Cuando la receta está divorciada del diagnóstico como en esta ley, el confiar en que el resultado esperado se produzca sería como lanzar un dardo con los ojos cerrados, borracho y de espaldas y dar en el blanco. Puro azar. La Ley no ataca ni la informalidad, ni el desempleo relativo de la mano de obra joven y sin experiencia, ni flexibilizará el empleo creando más puestos de trabajo entre los más vulnerables. Y una mirada a estos datos, tomados de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) 2013, parece sugerir que las cosas no son como nos las pintan necesariamente.

a) Los jóvenes de 18 a 24 años que NO están afiliados ni a la AFP u ONP (el dato más exacto para medir la no presencia de contrato) suman 908,935 de un total de 1,4 millones de asalariados públicos y privados. Es decir, hay medio millón de los asalariados jóvenes que sí tienen contrato y derechos porque de otro modo no aportarían a la AFP u ONP.

b) Entre las empresas de 2 a 10 trabajadores, 616 mil empleados no tienen dicha afiliación. Por ello, la informalidad laboral juvenil en este tramo empresarial es de 91%.

En las empresas de 11 a 100 trabajadores, la informalidad laboral juvenil es de 58% (204 mil sin contrato y 145 mil con contrato).

En las empresas de más de 100 trabajadores, la informalidad laboral juvenil es 29% (88 mil sin contrato y 216 mil con contrato)

c) El problema está concentrado en la Microempresa, con 91% de informalidad laboral juvenil y que involucra, además, al 68% de todos los asalariados jóvenes sin contrato.

Sin embargo, ese tamaño empresarial ya tiene un régimen laboral especial desde el 2003 con “sobre” costos laborales del 7%, la mitad que los de la ley de trabajo juvenil que tiene “sobre” costos laborales del 13,9%. Es decir que, si a una microempresa le cuesta S/.802.5 contratar a un trabajador con sueldo mínimo en su régimen especial, en el régimen de la ley pulpín le costaría S/.854.25.

Entonces, si la ley será “ineficaz” en la Mype, ya que el costo laboral de esta ley es superior al de su régimen laboral especial y por ello la ley es inaplicable en el sector que concentra al 68% de los jóvenes sin contrato, ¿para qué sector está pensada esta ley?

d) La ley está redactada para las medianas y grandes empresas. Para ellas, el sobre costo laboral del régimen general es de 53,7% y bajaría sustancialmente con esta ley a 13,9% para hasta el 25% de su planilla. En este sector la informalidad laboral juvenil es de 29% cuando debería tender a cero y si no es así, es por la baja efectividad de la fiscalización laboral (por cierto, los inspectores de la SUNAFIL, encargada de impedir que esto suceda, entraron en huelga ayer lunes 29 de diciembre por incumplimiento de su convenio colectivo).

e) Finalmente, en los fundamentos de la ley, en el cuadro “Porcentaje de personas con contrato laboral según rango de edad (dependientes e independientes) 2013” para tratar de demostrar que los jóvenes de 18 a 24 años tienen menos nivel de contratación se suma dependientes más independientes cuando, por definición, los independientes no tienen contrato laboral.

Porcentaje de personascon contrato laboral

Luego, cuando se compara, en la página 10 de la Ley de empleo juvenil, lo que han denominado costos laborales no salariales (CLNS) incluyen el aporte a la AFP cuando ese es un costo que paga el trabajador y no la empresa y por lo tanto no es un costo laboral.

Costos Laborales Comparados

El cuadro anterior alimenta la comparación que se hace en el siguiente cuadro que busca compararnos con Chile y México: Sin el “costo” de la AFP -que paga el trabajador- el Perú tendría el costo laboral no salarial (CLNS) más bajo entre esos países. Y eso que no incluyen a Colombia porque en dicho país el 75% del aporte a la AFP lo paga el empleador.

Da qué pensar, ¿cierto?

Costos Laborales Comparados Chile México

¿Para solucionar el problema de quién está hecha la ley?

BONUS TRACK

Como sugiere Farid Matuk a través de estos dos links publicados en su cuenta de Twitter (seguirlo deberían), quizás aún cuando la gran empresa no haya estado detrás del diseño de esta ley de trabajo juvenil, esta aparece cuando el precio del trabajador ha crecido con relación a los márgenes de utilidad de muchas de ellas. Ojo, no es que pierdan dinero ni que ganen poco, han caído los márgenes por coyuntura económica global.

Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , , , , , , , , | 1 Comentario

Los 20 palos que el gobierno quiere que te comas (#LeyPulpin)

FOTO: Supay Foto.

FOTO: Supay Foto.

El debate en torno a la Ley del Nuevo Régimen Laboral Juvenil -planteada por el Poder Ejecutivo y aprobada por el Congreso completamente de espaldas a sus supuestos beneficiarios– ha arreciado y el gobierno, por medio de distintas plataformas de comunicación y a través de sus ministros, cada vez menos congresistas, el Presidente Humala y hasta su jefa esposa, Nadine Heredia, han entrado en una frenética campaña para defender la norma.

Como es difícil contestar uno por uno los mensajes desinformadores del gobierno, hemos escogido algunos de los que más resuenan (y con las que más insisten) para aclarar que no están siendo todo lo transparentes que dicen estar siendo ni todo lo buena onda y desinteresados y preocupados por el bienestar de los jóvenes de entre 18 y 24 años atrapados en la informalidad a los que dicen pretender beneficiar como a un carnerito.

Bueno, sin más demora, aquí están los 20 palos que el gobierno quiere que te comas.

  1. “A los que tienen alguna duda, les pido que reflexionen, porque a nadie se le está quitando nada” – Pdte. Humala #ConoceLeyJuvenil (20/dic)

FALSO: Eliminar los derechos laborales, así sea uno solo, es quitar. Desde la entrada en vigencia de la ley todos los menores de entre 18 y 24 entrarán al régimen especial sin derechos a menos que hayas salido de una universidad TOP, como dijo el ministro de Educación (porque si puedes pagar menos, jamás vas a pagar más). La ley que crea este régimen, como antes la ley MYPE, no servirá para formalizar, solo precarizará la situación del 2% que sí tiene derechos sin haber incluido al 80% que no tiene ninguno.

 

  1. ¿Qué joven en Perú no anhela estar en planilla y que la empresa lo capacite? #ConoceLeyJuvenil (presidencia del Consejo de Ministros 20/12)

Nadie puede garantizar que la ley fomentará el ingreso a planillas, por un lado ni, por el otro, que el empleador vaya a capacitar a los trabajadores que ingresen bajo el nuevo régimen de la #LeyPulpin

 

  1. LeyPulpinPCM

La Ley es para todos los jóvenes que estén al menos 90 días sin trabajar o para los que nunca han trabajado, sí, pero también afectará a quienes ya tienen empleo, incluso a aquellos que estén por encima del rango de edad. ¿Por qué? Porque el grupo de jóvenes de entre 18 y 24 años creado por la nueva ley será más competitivo por precio.

El nuevo régimen de la #LeyPulpin es opcional para los jóvenes como lo es escoger entre trabajar o quedarse en la calle: eso no es escoger. Solo las empresas tienen la “opción”.

En realidad, la ley afectará a quienes están en planilla en la medida que los contratos no se renueven o se produzcan despidos. En los empleos de baja productividad, los jóvenes mayores de 24 deberán competir con jóvenes más baratos por los mismos puestos. Bajar la valla de un piso afecta a todo el escalafón del empleo de baja productividad (operarios en el sector industrial o en el sector servicios, que son de lejos los más numerosos).

  1. Ley de empleo juvenil exige buenas prácticas a empleador que la utilice (Produce 21/12) 

¿Por qué se sentiría alguien obligado a hacer algo aunque la ley lo ordene si no existe una supervisión que se encargue de hacer que la ley se cumpla? ¿Quién va a fiscalizar al empleador que se acoja a la ley? ¿Los mismos que se encargan hoy de fiscalizar que los trabajadores trabajen ocho horas y de que, en su defecto, los empleadores paguen horas extras y paguen puntualmente la AFP que le descuentan del sueldo a cada trabajador? Esa afirmación es, por lo menos, ingenua. O una mentira. Los inspectores laborales del Ministerio de Trabajo hicieron una huelga en el 2012… ¡porque el Estado no cumplía con SUS derechos laborales! ¿Y estos son los que van a fiscalizar? Además, son solo 300 inspectores que van a fiscalizar a, según Alfonso García Miró, ¿a dos millones de empresas medianas y pequeñas? Visitando tres empresas al día, les tomaría seis años inspeccionarlas a todas una sola vez.

 

  1. ¿Sabías que en nuestro país 826 mil jóvenes trabajan en la informalidad? #ConoceLeyJuvenil (PCM 21/12)

Ya lo dijimos, la #LeyPulpin no reducirá la informalidad como en su momento no lo hizo la ley Mype pues menos del 5% de las Mypes se acogieron y solamente se precarizó el empleo en ese sector. La evidencia demuestra que reducir los derechos laborales no sirve para reducir la informalidad, solo incrementa el margen de utilidades de la empresa. Si ser formal cuesta 1 sol más que seguir siendo informal y no hay fiscalización, seguirán todos siendo informales con o sin ley.

  1. Ley busca la capacitación de los jóvenes y mejora su productividad. -#ConoceLeyJuvenil (Produce 21/12)

En el margen, la capacitación será ínfima porque es más caro capacitar que quedarse con la diferencia entre lo que se pagaba a un trabajador por sus derechos laborales y a otro que no los tiene. La ley otorga el beneficio de poder acogerse al crédito fiscal (3% de la planilla), pero no obliga ni a capacitar ni a utilizar dicho crédito.

  1. Ley busca el acceso a un empleo digno para 826 mil jóvenes. -#ConoceLeyJuvenil (Produce 20/12) 

¿Un empleo digno es el que no paga utilidades, asignación familiar, CTS (seguro de desempleo) ni seguro médico (porque lo paga el Estado)? ¿En serio? ¿Qué diferencia representa el ser formal del ser informal si el Estado paga seguridad social y esta ya es universal? ¿Horas extra? Ni siquiera las empresas formales grandes pagan horas extra. ¿Vacaciones de 15 días? Sería discutible si la Ley fuera a funcionar como dice esperar el Ejecutivo, pero para eso tendría que haber un incentivo para que las empresas se formalicen. Esto último, en este momento no existe y esta ley no lo procura.

  1. Ley otorga los beneficios laborales reconocidos por la Constitución. #ConoceLeyJuvenil (PCM 20/12) 

FALSO: La #LeyPulpín elimina la asignación familiar, discrimina por edad y elimina la participación en las utilidades, todos derechos protegidos por la Constitución (y cito):

 

Artículo 24°. El trabajador tiene derecho a una remuneración equitativa y suficiente, que procure, para él y su familia, el bienestar material y espiritual. (No asignación familiar).

 

Artículo 26°. En la relación laboral se respetan los siguientes principios:

 

  1. Igualdad de oportunidades sin discriminación.

 

  1. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley.

 

Artículo 29°. El Estado reconoce el derecho de los trabajadores a participar en las utilidades de la empresa y  promueve otras formas de participación.

  1. No van a despedir a los jóvenes que ya están en el régimen general. #ConoceLeyJuvenil: (PCM 20/12) 

Quizás no los despedirán pero no renovarán los contratos y cuando esto suceda, muchos de ellos (todos los que sea posible) serán reemplazados por jóvenes de entre 18 y 24 años.

 

  1. Ley de jóvenes es temporal y opcional para los jóvenes de 18 a 24 años. #ConoceLeyJuvenil (Produce 21/12)

Falso: los jóvenes no pueden elegir no entrar en el régimen mencionado: lo toman o lo dejan y la alternativa es la calle. La ley Mype también era temporal y, sin que haya cumplido su cometido, hoy es permanente.

  1. El régimen incentiva a los jóvenes y empresas a invertir en capacitación. #ConoceLeyJuvenil: (Produce 21/12)

FALSO: No incentiva a los jóvenes a invertir en nada de nada. Se lo permite a las empresas y es opcional. El incentivo significa que solo invertirán en capacitación aquellas empresas para las que sea razonable económicamente, las demás, no. Tampoco sabemos qué se entiende por capacitación: desde un idioma extra, hasta cómo operar una máquina pasando por abrir la puerta y decir “buenos días”. ¿Qué califica como capacitar?

 

 

  1. Unos 825 mil jóvenes sin contrato y con salarios por debajo de la RMV. Para esos jóvenes es esta Ley. #ConoceLeyJuvenil: (PCM 21/12) 

FALSO: La ley es para todos los que se encuentren en el rango de edad de 18 a 24 años independientemente de su situación laboral. “Claro, pero se hizo pensando en los jóvenes que trabajan en ‘negro’”; quizás, pero para eso las empresas que pagan por debajo de S/.750 al mes, tendrían que formalizarse y con esta ley no se van a formalizar porque nada las obliga y es más caro ser formal.

 

  1. Los jóvenes profesionales que deseen mantener sus actuales condiciones laborales, lo harán. #ConoceLeyJuvenil

FALSO: “Mantener” las condiciones laborales depende de que sus empleadores se las quieran renovar y no de lo que los jóvenes quieran. En el extremo del absurdo ¿alguien que ya tienen derechos completos elegirá pasar voluntariamente a un régimen que no se los brinda? Y voluntariamente significa por iniciativa propia y no “lo hizo voluntariamente porque si no se iba a la calle”. Difícil, ¿no? Es más, que el gobierno lo formule así dice mucho de lo que piensa que su propia ley hará en el largo plazo.

 

  1. Hay 826 mil jóvenes trabajando sin contrato, totalmente en la informalidad. #ConoceLeyJuvenil

Y eso no va a cambiar con esta ley porque no hay nada en ella que obligue a los empleadores informales a formalizarse. Nada.

  1. Esta Ley no afecta a los jóvenes profesionales, que no los engañen. #ConoceLeyJuvenil

FALSO: La #LeyPulpín es explícita: Articulo 2 .- “La presente Ley es aplicable a nivel nacional en el sector privado, a la contratación laboral de jóvenes entre dieciocho (18) y veinticuatro (24) años, inclusive, con educación completa o incompleta de secundaria o superior técnica o universitaria”. Ya si no la captas te mereces que te pulpineen… (Ok, no).

  1. Ley da un contrato mínimo de 1 año, durante el cual se capacita al joven. #ConoceLeyJuvenil

En realidad le da un plazo de un año para ver si es lo que la empresa necesita, es una suerte de período de prueba al cabo del cual lo puede despedir si no es lo que busca. Ahora, si la empresa aún no sabe si es lo que busca, ¿por qué va a invertir en capacitarlo?

  1. La Ley no avala despidos, ni desplazamiento ni reemplazo de trabajadores por jóvenes. #ConoceLeyJuvenil:

No los avala pero no puede evitarlos si es que estos se producen. La ley dice que no se puede despedir a un trabajador “para” recontratarlo bajo el nuevo régimen ni para reemplazarlo para otro que esté en el nuevo régimen. Pero si lo despide por cualquier otra razón, pero por supuesto que lo puede despedir y reemplazarlo por un joven del nuevo régimen. (¿En serio se la creen?)

 

  1. Lean la Ley. No es discriminatoria, es inclusiva para jóvenes más vulnerables.

FALSO: hacer distinciones únicamente en razón de la edad es anticonstitucional y eso es lo que esta ley hace. Cito:

Artículo 23.- El Estado y el Trabajo

[…]

Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador.

Y en el artículo 2 (Derechos fundamentales de la persona) inciso 2 dice:

Toda persona tiene derecho:

[…]

  1. A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquiera otra índole.
  1. Apoyemos la Ley para que los #jóvenes dejen de trabajar en la informalidad. #ConoceLeyJuvenil (PCM 21/12)

Otra vez, esto no va a pasar. Si la ley tendrá algún efecto, este será una reducción del precio del trabajador con un consiguiente aumento del margen de utilidad de la empresa. Más adelante vamos con las matemáticas de esto.

 

  1. Presidente OllantaHumala: “No estamos abandonando a los jóvenes, los estamos fortaleciendo”

 

No están haciendo nada por los jóvenes informales, están fregando a los que tienen o pueden acceder a una chamba con todos los derechos.

Nadine Heredia y las únicas amigas que le quedan. Las esposas Confiep, Marcela Temple y Ani Alvarez Calderón. Al lado, el Presidente Ollanta Humala, asegurándose de que su mujer no deje  de pertenecer al Jet Set limeño (porque en provincias no hay Jet Set oe tú, cholazo)

Nadine Heredia y las únicas amigas que le quedan. Las esposas Confiep, Marcela Temple y Ani Alvarez Calderón. Al lado, el Presidente Ollanta Humala asegurándose de que su mujer no deje de pertenecer al Jet Set limeño (porque en provincias no hay Jet Set oe tú, cholazo)

 

BONUS TRACKS

  1. Presidente #OllantaHumala: “Exhorto a los jóvenes a que se enteren bien de la ley y reflexionen”. (Presidencia 21/12)

Quien debería enterarse bien de lo que dice la ley que ha promulgado, a quiénes beneficia y a quienes revienta, es él quien, defendiéndola, dijo que era solo para los que no habían terminado el colegio… (sí, lo dijo).

  1. Ley ofrece oportunidades laborales para los #jóvenes: saquemos de la calle a los jóvenes sin #empleo. #ConoceLeyJuvenil

FALSO: De nuevo, no hay nada, repito NADA, en esta ley que impulse la creación de empleo. Ejemplo. Si eres dueño de un taller de metal mecánica que emplea a 10 torneros que te cuestan S/.10,000 al mes, reemplazas a tres de ellos por jóvenes del nuevo régimen y te ahorras S/900, ¿Vas a contratar a uno más para que se repartan la chamba entre más gente o te vas a meter esos 900 al bolsillo? Porque sigues necesitando 10 torneros, no 11, aunque salgan más baratos o por el mismo precio.

  1. “80% de jóvenes no tienen trabajo formal, de calidad. Nuevo régimen es una propuesta de formalización” Piero Ghezzi. (Produce 22/12)

El papel aguanta todo. Si no hay un aparato de fiscalización y control eficaz (que ya vimos que no hay), no habrá formalización ni más empleo ni gente salvada “del infierno (Confiep dixit) de la informalidad”.

No te dejes engañar y #TomaLaCalle #22D #DerogatoriaYa

(Lunes 22 de diciembre a las cinco de la tarde, todos a la Plaza San Martín).

Alonso García Miró presidente de Confiep y Ollanta Humala, esposo de Nadine Heredia.

Alonso García Miró presidente de Confiep y Ollanta Humala, esposo de Nadine Heredia.

Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , , , , , , , | 9 comentarios

Explotado hasta los 24

supay 3

La Marcha del 8 de diciembre (Foto: Supay Foto)

Los defensores de la ley que recorta (sí, recorta) los derechos laborales de los jóvenes menores de 24 años han puesto sobre el tapete una serie de argumentos que no dejan mucho mejor parada a la norma.

Vamos por partes.

Quienes favorecen la Ley sostienen que esta es optativa, que uno puede escoger si se acoge o no. Y esto no es tan cierto, porque la ley está hecha -según quienes la promueven y defienden y aunque la ley diga lo contrario- para personas sin habilidades ni instrucción que postulan a puestos de trabajo de muy baja productividad. En estos puestos el que postula no está en posición de exigir nada de nada con respecto a la modalidad de contratación y sus características, aquí es donde funcionan realmente los mínimos de protección que pone la ley.

Las empresas que contraten personal de entre 18 y 24 años pagarán de acuerdo a la calificación de cada individuo y a ley no es retroactiva; por lo tanto, es cierto que no afectará a absolutamente todos los trabajadores que hoy estén entre 18 y 25 años. Pero sí a la gran mayoría. Veamos.

Si a los 23 años eres un graduado de Stanford, nadie que te quiera en su planilla va a querer pagarte como si apenas supieras leer las instrucciones del tarro de leche. Y es más, si así fuera, no importaría porque un egresado de Stanford es empleable a nivel global (porque sí, además habla inglés). Lo mismo si eres egresado de una carrera con alta demanda en el mercado y baja producción de profesionales por año, como ingeniero de minas u oceanógrafo (ah, cierto, eso no hay aquí). Estarás en la misma posición si tienes un talento particular o raro como, por ejemplo, tener unas papilas gustativas especialmente sensibles. También si aprendiste a manejar un torno a los cinco años en el taller de tu papá y a los 18 ya eres un experto tornero. Si reúnes alguna de estas características claro que la ley no te va a alcanzar, el mercado se encargará de que así sea y que te paguen de acuerdo a lo que puedes ofrecer; no hay nada más cierto que eso.

Supay Fotos

Pero sucede que aunque la demanda por personas con facultades especiales y con calificaciones y experiencia para ocupar puestos de alta productividad es siempre alta, no abunda la oferta porque, primero, lo que natura no da, Salamanca no presta (la Universidad de Salamanca, es un dicho español, ¿captas? #OkNo) y el nivel profesional de los egresados peruanos, salvo algunas honrosas y meritorias excepciones, es de los más bajos del mundo. Los cartones tienen crédito de acuerdo a quién lo emite y el que sea otorgado y este avalado por “La Nación” es decorativo: ¿César Vallejo? ¿Ese no era un poeta? Primero te tienen que ver chambear para saber si tu título sirve para más que solo colgarlo en la pared y que digan “doctor” o “ingeniero”.

Tampoco abundan los menores de 25 años graduados del Ivy League pero, más importante que todo esto, es que la gran mayoría de puestos de trabajo que hay son de operarios en el sector productivo o están en el sector servicios que suelen ser de muy baja productividad y casi no se necesitan talentos ni conocimientos especiales para desempeñarlos: dos piernas, dos manos, que pueda hablar, ver y escuchar y, si se puede, que se bañe todos los días y que no se parezca al loco Perochena. Esa es la lista de requerimientos para un puesto de trabajo de los que abundan hoy. Sí, abundan, abre tus clasificados y tu Aptitus.

¿Qué la tasa de desempleo de los menores de entre 14 y 24 años es de alrededor de 50%? Y yo repregunto, ¿no será que muchos de ellos todavía están en el colegio o en primeros ciclos de la universidad? De hecho, aquí, Joan La Torre afirma que en el año 2012 había un millón de desempleados de entre 14 y 25 años (OIT 2012) y para el 2013 había unos 6.2 millones de jóvenes de entre 14 y 24 años de los cuales solo 3.1 estaban empleados (INEI). Mirando las cifras del INEI al 2014, hay 5.7 millones de jóvenes entre 15 y 24 años… pero entre 15 y 19 años hay 2.9 millones, edad escolar o preuniversitaria. Si la economía está mejor, es lógico que el desempleo entre los menores (incluyendo trabajo infantil, que aún existe) disminuya, ¿o no? Si esto no fuera así, ¿por qué afirma el MEF que la ley “beneficiará” (les encanta esa palabra) solo a 260 mil jóvenes?

supay 2Y aquí es donde se pone oscuro porque el presidente de la Confiep, Alonso García Miró -que apoya esta norma, por supuesto- dice que esta no afecta a las grandes empresas que no pagan regímenes diferenciados (¿una agroindustrial que tiene régimen especial y que exporta millones de dólares no es grande?) si no a las “millones de medianas y pequeñas empresas que incrementarán su competitividad”. Aguanta, ¿no era un asunto de informalidad y de cobertura de salud y un poquito de derechos? Y es más, si se benefician unas 260 mil personas, ¿cómo así se benefician millones de empresas? Solo si la ley alcanza a millones de personas.

¿Y cómo podrían ser millones? Pues por “chorreo” (Toledo dixit). La ley impide que se despida a un trabajador para recontratarlo por planilla en el régimen diferenciado. También prohíbe contratar a alguien a menos que estuviera sin trabajo por tres meses pero, más importante, prohíbe que cualquiera que ya haya estado en planilla pase al régimen diferenciado. O sea, esta ley, no es para los que ya están en planilla… o emitiendo recibos por honorarios. ¿Cuál es el beneficio de una empresa de meter en planilla diferenciada a alguien que ya emite recibos y no le genera ninguna obligación? Ninguno. ¿El incentivo tributario por capacitación funciona como aliciente para que lo haga? Difícilmente, porque es más barato ahorrarse la capacitación que descontar 2% de la planilla del Impuesto a la Renta. Y además es menos engorroso y complicado.

Así que los que están se quedan y los nuevos que entren a trabajar entre los 18 y 25 años van TODOS a la planilla diferenciada (salvando las excepciones descritas). ¿Qué es un cuento y que el trabajador elije? No, elije el empleador y el sueldo es un precio. Y seamos honestos; si puedes pagar 2 soles por una Coca Cola en la bodega de la esquina, ¿por qué vas a pagar 3 soles? Es anti económico, sobre todo si lo que necesito es un tipo que lleve un portapliegos de un piso a otro, jale una palanca, conteste un teléfono o empuje el carrito de las compras de alguien más hasta el estacionamiento.

trabajador wongCon el tiempo, todas las personas de entre 18 y 24 estarán en este régimen (salvo las muy bien preparadas, como vimos) incluso en detrimento de los trabajadores de entre 25 y 30 años (porque sí, hay gente de más de 30 que empuja carritos). Y entonces dirán que los jóvenes tienen una ventaja competitiva porque son más baratos y por eso están desplazando a los mayores en tareas de baja productividad… ¿y qué harán? Pues eliminar la ventaja haciéndolos a todos igual de baratos. Simplísimo.

¿Qué los nuevos que no tienen nada ahora tendrán al menos 15 días de vacaciones y seguro de salud y les pagarán horas extra? No conozco ninguna empresa que pague horas extra y cualquier cosa que constituya un costo versus la contratación ilegal por recibo por honorarios se convertirá en una barrera. Así sea un sol. Entonces, lo que hace el gobierno es bajar la valla para todos pero ni así logrará que entren más a la formalidad.

Ahora, si nadie saldrá de la informalidad y nadie entrará a ese nuevo régimen, ¿por qué reclamar la derogación de la ley? Porque aunque a algunos les joda la fórmula, esta ley sí abre una puerta para la precarización del empleo: si con el régimen regular solo uno de cada 10 trabajadores tiene derechos completos y la ley no atraerá a ninguno de esos nueve que no tienen nada (o a muy pocos) desde la informalidad, lo único que en realidad se está haciendo es recortar los derechos del único que sí los tenía. Bien dicen algunos que no hay que repartir pobreza, pero así vamos jodidos.

hiladoLa inversión en capacitación y “empleabilidad” es optativa y, de darse, no hay nada que impida que el trabajador se vaya después, tal y como es ahora. Cuando el empleador asume la capacitación, casi siempre es mediante un contrato aparte en el que se establece que aquella se financia a cambio de un período de permanencia en la empresa o el pago de una penalidad. Las empresas ya tienen un crédito de 1% de la planilla contra el Impuesto la Renta y ahora se puede sumar 2% más. Eso no es nuevo y no cambia en absoluto el panorama con esta ley.

Pero pongámoslo en simple: si tú tienes un solo empleado al que le pagas 750 soles por abrir la puerta pero que te representa un gasto de más o menos 1,050 soles con todos sus derechos laborales ¿no lo reemplazarías por uno que solo te cuesta 750? Bueno, digamos que lo reemplazas pero el señor abre la puerta en una oficina a la que a veces llegan extranjeros, así que hay que enseñarle a hablar inglés al nuevo… o solo a que sepa decir “buenos días, adelante” en inglés. Si lo capacitas, puedes ahorrarte en pago de Impuesto a la Renta hasta el 3% de la planilla. A ver, capacitarlo cuesta casi 200 soles mensuales y lo segundo una mañana de tiempo. ¿Vas a pagar 200 soles mensuales para ahorrarte 22 soles que es el 3% de tu planilla porque es el único empleado que tienes? Encima tienes que hacer trámites y papeleos que antes no hacías… ¿lo vas a hacer? Entonces, te ahorras 355 soles al reemplazarlo por un chibolo pulpín y te metes esa plata al bolsillo. Ese es todo el efecto de esta ley.

call-centerRecapitulando, ¿cuántas leyes se cumplen a cabalidad en nuestro país? Muy pocas. ¿Quiere esto decir que mejor no hay que hacer leyes? No. Esto quiere decir que hay que tener especial cuidado al hacer una ley porque sabemos que en la primera que se pueda, los afectados se la saltan impunemente. Esta no es una apreciación subjetiva, lo vemos a diario y dudo que haya alguien que no se haya topado alguna vez con un impune y sistemático infractor de la ley. En ese sentido, la ley que recorta (sí, recorta) los derechos laborales de los jóvenes menores de 24 años está pensada, dicen, para que estos se califiquen y durante ese tiempo y hasta que aprendan, no le cuesten al empleador como un trabajador calificado. Pero eso no sucederá y discutir si la flexibilización hará que el mercado laboral se formalice es, en nuestro caso, como apostar a los caballos porque las veces en que lo hemos intentado no solo no ha funcionado sino que el empleo se ha precarizado sin impactos en la formalización y, por otro lado, hay estudios que sugieren que funciona a veces y hay otros que dicen que en realidad la formalización depende de muchas más cosas que el solo hacer que botarte del trabajo sea fácil y barato.

Por otro lado, es cierto, como dicen por ahí, que las personas suelen opinar, compartir opiniones o incluso soltar lo primero que se les viene a la cabeza sin detenerse a leer ni a enterarse primero. Esta es, en efecto, una pésima costumbre y lamentablemente casi un pasatiempo nacional. Sin embargo, descalificar con tal argumento a todo aquel que piensa distinto a uno no es ni saludable ni muy elegante. Más aún cuando no se menciona a nadie en particular: hay pocas cosas más populares y de aplauso fácil que levantar el dedo y señalar a todos y a nadie como acostumbra hacer un cura que aparece en una muy conocida emisora de radio los sábados y que jamás dice un nombre; igualito.

Es pues, pienso, pertinente hacer la distinción entre quienes estando a favor de la ley la miran con un escepticismo saludable y quienes están a favor a rajatabla y llaman ocioso, sucio o caviar  a los que no piensan como ellos. El distingo también alcanza, por supuesto, a los que se oponen a la ley aunque no sepan de qué se trata y rechazan de plano todo lo que sea nuevo o diferente de quienes están en contra porque piensan que esta ley no es más que un nuevo caballo de Troya (como de hecho lo es) para seguir desvistiendo al mismo santo para vestir al que ya no tienen dónde poner tanta ropa.

Los que no hacen tales distinciones olvidan que las ganeralizaciones siempre dicen más de quienes las formulan que de quienes metieron dentro.

Nadine Heredia (FOTO La República)

Nadine Heredia (FOTO La República)

Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , , , | Deja un comentario